第 9 章。什么是正义？
推荐阅读：【哲学】【哲学索引】(https://jb243.github.io/pages/482)
1. 亚里士多德的正义
2. 迈克尔·桑德尔的正义
3. 布迪厄的正义
4. 福利经济学
5. 法律简介
6. 【三将军一体的正义观】(#6-三将军一体的正义概念)
7. 我的正义观
1.亚里士多德的正义
⑴ 说服的三个要素——标志、情感和精神——分别与事实、价值和政策命题相关。
2.迈克尔·桑德尔的《正义》
⑴介绍功利主义、享乐主义等各种正义理论并指出其存在的问题。
⑵功利主义：认为使最多人利益最大化的选择就是正义的。
⑶享乐主义：认为使最大数量的幸福总和最大化的选择是正义的。
⑷ 思想实验1. 电车困境：当一个人和五个人在不同的火车轨道上且火车必须走一条时，应该做出什么选择？
⑸ 思想实验2. 一个人变得极度不快乐而其他人都快乐的社会是一个公正的社会吗？
3.布迪厄的《正义》
⑴ 强者的意识形态和哲学就是正义的立场。
① 权力是客观的、明确的，并且有些排他性。
②旧石器时代，对于直觉尚未发达的人们来说，傲慢的逻辑和权力的逻辑有助于生存。
⑵强度：非常明显。
⑶ 弱点：在讨论正义理论时，价值判断丢失，只剩下事实判断。
① 例如，暗示独裁者的每一个行为都是正义的：没有判断力的正义理论有什么用？
4.福利经济学
⑴ 试图用经济学术语解释正义理论。
⑵ 出现【效率】（https://jb243.github.io/pages/2044）和【权益】（https://jb243.github.io/pages/2044）的概念。
5.【法律概论】(https://jb243.github.io/pages/1733)
⑴ 阐述了以实现社会正义为目的的法律的概念、目的和存在形式。
⑵ 法律作为衍生逻辑必须人人平等。
6.三元帅一体的正义观
⑴赤犬的正义观：严格正义。
⑵青雉的正义观：宽松正义。
⑶ 黄猿的正义观：模糊正义。
7.我的正义观
⑴什么是正义？
① 命题1. 价值判断不能仅从事实判断得出。
○ 存在事实判断与价值判断混杂的情况。例如，“杯子是半满的”和“杯子只有半空”是相同的事实判断，但涉及不同的价值判断。
② 命题2. 所有的价值判断最终都会收敛到一个大前提。
○ 人们之所以会面临矛盾，是因为他们将多个价值观视为大前提。» ○ 由于价值判断最终会收敛于一，因此认为价值判断并不包含大量信息。
○ 也许这就是为什么从政治家的言论中很难获得有用的信息，这些言论主要由价值判断组成。
③ 命题3. 自然主义谬误：没有任何价值可以被认为优于其他价值。
○ 通过事实判断，在一定程度上有评价他人价值判断是否恰当的空间。
○ 我之所以应该尊重别人的价值判断，是因为多元主义，而不是虚无主义或自由放任。
○ 追求公共利益，例如最大多数人的最大幸福，通常是可取的。
○ 可以评估幸福是否可持续。指出鲁莽的消费习惯或吸毒行为是可取的，因为它属于事实判断。
○ 让我们注意，婴儿期形成的价值判断是受到父母影响的。
○ 个人的价值判断可以由他人或环境触发。这种外部引发的价值判断无助于塑造个人的身份，因此重要性较低。
⑵ 大前提1. 人的价值是最宝贵的（个人主义）
①人的价值是指人类从无到有、创造有为的智力能力，不歧视任何领域。
② 平均而言，判断两个人比一个人更珍贵：我对迈克尔·桑德尔思想实验1的回应。
⑶ 大前提2. 正义是尽量减少社会总矛盾。它因群体而异，并优先考虑社会稳定。 （集体主义）
①受康德主义影响。
②矛盾本质上是客观的，因此正义概念具有客观性。例如，理学的主要矛盾是叶宋之争。
③ 由于群体的概念不同，正义的概念具有灵活性。
④正义追求社会稳定，因而具有道德性。
⑤ 通过制造矛盾来减少矛盾是不公正的。因此，过度改革也是错误的。
⑥ 根据进化论，不公正的群体无法生存。
⑦ 即使意图是纯粹的，如果结果是混乱的，那就不公正了。
⑧ 即使意图不纯，如果结果有利于群体，那就是正义的，但根据博弈论，这是困难的。
⑷ 小结论
① 似乎每个人都必须在大前提1和大前提2之间做出选择。
② 无法根据信仰从逻辑上反驳悲观主义者或相对主义者。这是因为，两个独立、稳定的逻辑系统在相互矛盾的问题上并不具有逻辑上的优越性。
③ 别人的价值判断没有什么可以学习的。一个人只能验证另一个人自己的价值判断的逻辑一致性。
○ 他人价值判断的例子：“我不喜欢你。”
○ 如果根本没有共同的价值判断，就不可能对个人进行优劣比较。它类似于国家间共同贸易商品与汇率的关系。
○ 即使我与那个人保持关系这一事实也是我们所共享的价值判断的一个例子。
④价值判断与事实判断的关系：价值判断为新的事实判断提供动力。
○ 示例： 我想进行这项研究来治疗癌症患者。
输入：2023.03.04 11:01
修改时间：2024.07.21 11:39